Лицензионные договоры в цифровой среде — современные подходы в практике и законодательстве

Представляем вашему вниманию статью, посвященную теме авторского права. Авторы статьи: Татьяна Емельянова, адвокат, партнер адвокатского бюро «ВМП Власова, Михель и Партнеры», руководитель практики «Интеллектуальная собственность» и Алексей Филонов, помощник адвоката адвокатского бюро «ВМП Власова, Михель и Партнеры».

Преимущества цифровой среды способствуют распространению огромного количества контента, большая часть которого представлена произведениями творчества. При этом распространение таких произведений в Интернете зачастую осуществляется с нарушениями авторского права. Вместе с тем, нельзя игнорировать и тот неоспоримый факт, что Интернет — это, в первую очередь, среда свободного обмена информацией. Таким образом, становится очевидной коллизия между интересами правообладателей и интересами общественности. Эта коллизия может быть разрешена путем выработки новых подходов к монетизации продуктов человеческого творчества и внедрения альтернативных моделей лицензирования.

Одним из этапов развития альтернативных моделей лицензирования стал 1998 год, когда была предложена концепция «открытого контента». Открытый контент – это контент, лицензированный таким образом, который позволяет пользователям использовать его большим количеством способов, чем это разрешено законом, а его использование основано на новых моделях лицензирования, к которым относятся так называемые свободные лицензии.

Сейчас существует большое количество свободных лицензий, которые адаптированы под конкретный вид произведения (например, Free Art Licensе для произведений искусства). Наиболее известными свободными лицензиями являются лицензии некоммерческой организации Creative Commons (СС). Если современное авторское право сводится к традиционной системе «Все права защищены», то общая суть свободных лицензий СС может быть сведена к следующей фразе: «Некоторые права защищены».

Детальная информация об условиях лицензии СС представлена в виде обычного текста, однако ключевые положения прописаны прямо в названиях лицензии в виде комбинации элементов, каждый из которых также имеет свое условное обозначение (см. таблицу).

Комбинирование данных элементов позволяет получить конкретную лицензию, с конкретным объемом предоставляемых прав. В настоящий момент CC поддерживается шесть видов лицензий, последней версией лицензий СС является версия 4.0.

В своей более ранней версии открытый контент предусматривал, что если кто-либо создает свои произведения, основываясь на открытом контенте, то результат работы также должен быть доступен на условиях открытого контента. Данная концепция и практика использования законов авторского права, определяющих единые и неизменные права на распространение и работу с исходным произведением, а также права на все его последующие модификации (производные исходного произведения) получила название «копилефт». Термин «копилефт» объединяет собой широкое семейство лицензий, обладающих двумя существенными признаками:

- возможность использовать оригинальные работы для создания производных работ;

- обязанность распространять эту возможность на все производные произведения за счёт положения, которое требует лицензировать эти работы в соответствии с условиями первоначальной лицензии.

Семейство копилефтных лицензий включает в себя, например, все лицензии СС с условием Share-Alike.

Свободные лицензии, в том числе лицензии СС, применяются во многих крупных сетевых проектах (Википедия, книги Google, фотохостинг Flickr) и при разработке программного обеспечения (операционная система с ядром Linux). При грамотном использовании свободные лицензии позволяют привлечь большое количество разработчиков для совершенствования и модификации своего продукта, а также являются хорошим маркетинговым инструментом, который способствует широкому распространению продукта.

В Республике Беларусь свободные лицензии в целом могут применяться, не противореча национальному законодательству. Тем не менее, действующее законодательство  содержит некоторые пробелы, которые создают определенные риски для правообладателей и пользователей. Для правообладателей это выражается в отсутствии уверенности в том, что распространяя свои произведения с помощью свободных лицензий, они в будущем смогут защитить свои права. Пользователи, добросовестно использующие произведения на основе свободных лицензий, в свою очередь, обеспокоены потенциальной вероятностью отзыва лицензии правообладателем.

По своей правовой природе свободная лицензия  представляет собой двустороннюю сделку, а именно безвозмездный лицензионный договор. В этой связи проблематика использования свободных лицензий на территории Республики Беларусь связана со следующими аспектами:

- необходимость соблюдения письменной формы лицензионного договора;

- согласование существенных условий лицензионного договора;

- распространение действия свободной лицензии на производные произведения.

Cогласно законодательству Республики Беларусь, лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме. На практике, учитывая, что свободная лицензия в первую очередь предназначена для цифровой среды, заключение данного договора, как правило, происходит посредством совершения пользователем так называемых «конклюдентных действий», а именно  посредством «клика» и начала фактического использования произведения.

В соответствии со статьями 404 и 408 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) письменная форма договора может быть соблюдена, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту,  в установленный в ней срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Представляется необходимым также задействовать предусмотренную статьей 398 ГК конструкцию договора присоединения - договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Иными словами, письменная форма лицензионного договора может считаться соблюденной, если лицо после получения письменного предложения заключить договор (предложение может быть сделано, например, путем размещение условий свободной лицензии в Интернете) в установленный срок совершило действия по выполнению условий договора, выразив согласие с условиями лицензии посредством «клика» и/или приступив к использованию произведения.

Несмотря на то, что механизм заключения свободных лицензий концептуально сходен с используемыми белорусским законодательствами конструкциями договора присоединения и заключения договора путем совершения конклюдентных действий, на практике, в силу того, что условия свободных лицензий, особенно иностранных правообладателей, не всегда могут содержать полные и точные, с точки зрения белорусского законодательства, формулировки, риск признания лицензионного договора незаключенным сохраняется.

Вторым проблемным моментом использования свободных лицензий является необходимость согласования существенных условий лицензионного договора, в частности условия о сроке и территории его действия. Так, в Free Art License не содержится условия о территории действия, а некоторые лицензии CC до версии 4.0 не содержали условий о сроке и территории. Имеется некоторая неоднозначность и в вопросе лицензионного вознаграждения. Так, ГК устанавливает, что лицензионный договор предполагается возмездным, если иное прямо не предусмотрено договором. Данная норма законодательства создает дополнительные риски для лицензиатов при использовании свободных лицензий, которые не содержат четко сформулированных условий об их безвозмездности.

Наконец, в условиях белорусского законодательства  определенные проблемы связаны с лицензированием производных произведений на условиях первоначальной свободной лицензии (например, лицензии с условием Share-Alike).

С точки зрения белорусского законодательства об авторском праве производное произведение – это  переработка первоначального произведения, являющаяся результатом творческого труда и самостоятельным объектом авторского права.  

Лицензирование производных произведений требует их индивидуализации, что является предметом и существенным условием лицензионного договора в отношении производного произведения. Без такой индивидуализации лицензионный договор в отношении производного произведения может быть признан незаключенным. Если же при этом автор производного произведения отказывается распространять его на условиях первоначальной свободной лицензии, правообладатель-первоначальный лицензиар  может столкнуться с трудностями доказывания обязательства применять первоначальные условия лицензирования для созданного лицензиатом производного произведения.

В условиях активного внедрения свободных лицензий представляется целесообразным внесение изменений в действующее законодательство по аналогии с недавно принятыми поправками в гражданское законодательство Российской Федерации (имеется в виду статья 1286.1 «Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства» Гражданского кодекса Российской Федерации, вступающая в силу с 1 октября 2014 года ). Цель подобных изменений заключается в закреплении легального понятия – «свободная лицензия» или «открытая лицензия», в признании ее договором присоединения, который может быть заключен посредством определенных конклюдентных действий, в установлении ряда презумпций в отношении некоторых условий (срока, территории, безвозмездного характера, использования производных произведений), которые бы применялись «автоматически», в силу законодательства при отсутствии иного соглашения сторон.